ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. N 306-КГ17-8469
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство охраны "Грань" (город Ульяновск; далее - общество, заявитель) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2017 по делу N А72-12163/2016
по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (город Москва; далее - Роскомнадзор) к обществу о взыскании в доход федерального бюджета платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 в сумме 1 500 рублей 00 копеек,
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2017, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2016 по делу N А72-12163/2016 отменено, требования Роскомнадзора удовлетворены.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, Роскомнадзор выдал обществу разрешение N 184-09-0138.
По разрешению, выданному ответчику, в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Федеральной службы по надзору связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а также приказом Роскомнадзора от 23.01.2015 N 3 "Об установлении размеров ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра по разрешениям на использование радиочастот или радиочастотных каналов" установлена ежегодная плата за использование радиочастотного спектра в сумме 8 400 рублей.
Приказом Роскомнадзора от 17.05.2016 N 239-рчс разрешение, выданное обществу, прекращено 26.04.2016 по заявлению последнего.
В связи с наличием у общества задолженности в размере 1 500 рублей за использование радиочастотного спектра за второй квартал 2016 года, Роскомнадзор обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета указанной задолженности.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 22, 23 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правилами установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 171, Методикой расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра, утвержденной приказом Минкомсвязи России от 30.06.2011 N 164, и, принимая во внимание прекращение разрешения на использование радиочастот 26.04.2016 и наступление обязанности по внесению ежегодной платы не позднее 5-го числа 2-го месяца оплачиваемого квартала, пришли к выводу о наличии обязанности у ООО "АО "Грань" внести полную плату за второй квартал 2016 года независимо от даты прекращения действия разрешения на использование радиочастотным спектром.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА