ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2021 г. N 305-ЭС19-18118(3-5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Наврузбекова Георгия Валерьевича, Шикиной Виктории Александровны и Цимар Натальи Петровны на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2021 по делу N А40-125576/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бест-Китчен" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Шикиной В.А., Цимар Н.П., Проценко Натальи Сергеевны и Наврузбекова Г.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением суда первой инстанции от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2019, заявление удовлетворено в части взыскания с Проценко Н.С. в пользу должника 3 054 748 руб. 80 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда округа от 21.08.2019 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления отменены, обособленный спор в данной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 02.04.2021 с Шикиной В.А., Цимар Н.П. и Наврузбекова Г.В. в конкурсную массу должника солидарно взысканы 3 054 748 руб. 80 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.
Постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.06.2021 и округа от 15.09.2021 указанное определение оставлено без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Наврузбеков Г.В., Шикина В.А. и Цимар Н.П. просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных к каждому из них требований.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в спорный период) с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", указали на наличие оснований для привлечения бывших руководителей должника Шикиной В.А., Цимар Н.П., а также Наврузбекова Г.В., фактически осуществлявшего контроль над деятельностью должника (независимо от юридического оформления отношений), к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего. Доказательств, опровергающих презумпцию невозможности погашения требований кредиторов, упомянутыми лицами не представлено.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобах доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Поскольку в передаче кассационных жалоб отказано, ходатайства Наврузбекова Г.В., Шикиной В.А. и Цимар Н.П. о приостановлении исполнения судебного акта не подлежат рассмотрению.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ