ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-30306
Дело N А40-215008/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Шигаревой Марты Анатольевны (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2023 по делу N А40-215008/2022 Арбитражного суда города Москвы,
по иску гражданки Шигаревой Марты Анатольевны (далее - истец) к гражданину Хохлову Владимиру Александровичу (Москва), обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Дом" (Москва) (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Москва, далее - третье лицо),
о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2023, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем таких оснований не имеется.
Разрешая спор, суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствовались статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности причин для признания оспариваемых сделок недействительными как совершенных с целью вывода ликвидного имущества и причинения вреда кредитору в обязательстве общества по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале. Кроме того, суды учли, что на момент разрешения спора у общества имелось иное имущество, за счет реализации которого могли быть удовлетворены требования кредитора; судебный пристав-исполнитель продолжал принимать меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Судебные акты не подлежат пересмотру в порядке кассационного производства, если выводы судов основаны на оценке доказательств, в связи с чем доводы кассационной жалобы не составляют оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать гражданке Шигаревой Марте Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА