ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 г. N 305-ЭС19-2212
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шебуняева Константина Евгеньевича (Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 по делу N А40-65017/2018,
установил:
Индивидуальный предприниматель Шебуняев Константин Евгеньевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бикомпакт МСК" (далее - Общество) о взыскании 197 592 руб. убытков.
Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018, в иске отказал.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 09.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Названный суд определением от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019, возвратил предпринимателю указанное заявление.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить его заявление о пересмотре решения на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд первой инстанции, оценив и исследовав содержание заявления предпринимателя о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенных к нему документов, руководствуясь статьями 311, 313 - 315 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 4, 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", возвратил предпринимателю указанное заявление на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ исходя из того, что заявителем не соблюдены предусмотренные названным Кодексом требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта, поскольку приведенные предпринимателем обстоятельства (разъяснения налогового органа о применении налогового права при проведении выездной проверки) не отвечают признакам новых или вновь открывшихся обстоятельств, указанным в статье 311 АПК РФ.
Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, нарушений норм процессуального права при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения не выявил.
Доводы кассационной жалобы предпринимателя не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Шебуняеву Константину Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА