ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2024 г. N 308-ЭС24-2666
Дело N А32-40806/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Железнодорожник-3" (ответчик) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2023 по делу N А32-40806/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" к садоводческому некоммерческому товариществу "Железнодорожник-3" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021 иск удовлетворен.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2023, оставлено без удовлетворения заявление ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, полагая их незаконными, содержащими существенные нарушения норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Рассматривая заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, суды руководствовались статьями 309 - 311, 314, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на вновь открывшиеся, не относятся к обстоятельствам, с наличием которых действующее законодательство связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.
Предопределенная доводами жалобы иная оценка фактических обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать садоводческому некоммерческому товариществу "Железнодорожник-3" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ