ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2020 г. N 308-ЭС20-5118
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Курбанисмаиловой Рабият Гамидовны (далее - Курбанисмаилова Р.Г., заявитель) на решение от 25.11.2019 и постановление от 02.03.2020 Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А15-4392/2019 Арбитражного суда Республики Дагестан
по заявлению Курбанисмаиловой Р.Г. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан о присуждении компенсации в размере 14 232 387 рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от 01.10.2012 по делу о взыскании с Загирова Ф.З. в пользу Курбанисмаиловой Р.Г. 1 601 333 рублей, и компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А15-2702/2010 о признании индивидуального предпринимателя Загирова Ф.З. (далее - предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом),
установила:
решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО округа от 02.03.2020, Курбанисмаиловой Р.Г. отказано в удовлетворении заявления.
Заявитель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные решение и постановление суда округа.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Согласно статье 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушения права на судопроизводство в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения такого права исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела, поведение заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, общая продолжительность судопроизводства по делу и неисполнения судебного акта.
Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался статьями 222.1 и 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума N 11), и исходил из отсутствия правовых оснований для присуждения компенсации за нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
При этом судом дана оценка всем обстоятельствам, входящим в круг доказывания по спорам о присуждении компенсации согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 40 - 42, 44 постановления Пленума N 11. Принимая во внимание положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судом проанализированы все этапы и подготовительные действия суда по делу о банкротстве на предмет их соответствия требованиям процессуального законодательства. По результатам оценки обстоятельств рассмотрения дела суд, с учетом специфики порядка рассмотрения дел о банкротстве, пришел к выводу о том, что длительный период рассмотрения дела N А15-2702/2010 вызван объективными причинами.
Отказывая в удовлетворении требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от 01.10.2012 по делу о взыскании с Загирова Ф.З. в пользу Курбанисмаиловой Р.Г. 1 601 333 рублей, суд учел, что действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений (последний абзац подпункта "б" пункта 2 постановления Пленума N 11).
С учетом изложенного доводы заявителя не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Курбанисмаиловой Рабият Гамидовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА