Статья 222.8. Особенности рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

1. Арбитражный суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой, и в соответствии с Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Заявитель, орган, организация или должностное лицо, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта в связи с его неисполнением в разумный срок, что явилось основанием для обращения заявителя в суд с требованием о присуждении компенсации, а также другие заинтересованные лица извещаются о времени и месте судебного заседания.

2. При рассмотрении заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение заявителя и других участников арбитражного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;

5) общая продолжительность судопроизводства по делу и неисполнения судебного акта.

3. При подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных лиц, в том числе орган, организацию, должностное лицо, которые не исполнили судебный акт в разумный срок, и устанавливает срок для представления ими объяснений, возражений и (или) доводов относительно заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи. Орган, организация, должностное лицо обязаны представить объяснения, возражения и (или) доводы в срок, установленный арбитражным судом. Непредставление или несвоевременное представление объяснений, возражений и (или) доводов является основанием для наложения судебного штрафа в порядке и в размере, которые установлены главой 11 настоящего Кодекса.

• Статья 222.7. Срок рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
• Статья 222.9. Решение арбитражного суда по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

1. Статья 222.8 устанавливает ряд особенностей рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по сравнению с общими правилами искового производства.

В частности, заявление рассматривается по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК, с учетом особенностей, предусмотренных гл. 27.1 АПК и ФЗ о компенсации.

2. Особенности рассмотрения дела о присуждении компенсации, предусмотренные ФЗ о компенсации, заключаются в следующем:

1) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (п. 2 ст. 1);

2) нарушение установленных законодательством РФ сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (п. 2 ст. 1);

3) присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (п. 3 ст. 1);

4) присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ (п. 4 ст. 1);

5) присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (п. 4 ст. 1);

6) органы, которые в соответствии с ФЗ о компенсации уполномочены от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение (п. 6 ст. 1). Следовательно, соответствующее лицо может быть привлечено в процесс, и факты, установленные решением суда по делу, будут в дальнейшем иметь преюдициальное значение.

3. Особенности рассмотрения дела, предусмотренные ст. 222.8 АПК, заключаются в следующем:

1) дело рассматривается коллегиальным составом судей. Исходя из специфики данного вида производства в арбитражном суде по данной категории дел невозможно участие арбитражных заседателей;

2) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, орган, организацию или должностное лицо, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта. Закон не указывает, что в арбитражный суд вызывается орган или должностное лицо, на которые возложены обязанности по осуществлению судопроизводства в разумный срок, т.е. судей, рассматривавших соответствующее дело и нарушивших право заявителя на судопроизводство в разумный срок.

Также в ч. 1 ст. 222.8 указывается, что о времени и месте судебного заседания извещаются другие заинтересованные лица, без указания на то, кто может быть отнесен к таковым;

3) рассматривая дело о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, арбитражный суд устанавливает юридический факт нарушения соответствующего права заявителя. В законе указано, что судья арбитражного суда, решая данный вопрос, руководствуется следующим, определяя предмет доказывания по делу:

а) доводами, изложенными в заявлении;

б) содержанием принятых по делу судебных актов;

в) материалами дела;

г) правовой и фактической сложностью дела. Очевидно, речь идет об оценочном понятии, обусловленном конкретными обстоятельствами дела;

д) поведением заявителя и других участников арбитражного процесса. Исходя из сущности комментируемой категории дел, поведение заявителя должно отвечать требованиям разумности и характеризоваться отсутствием какой бы то ни было возможности квалификации его действий в рамках теории злоупотребления правом. Поведение других участников арбитражного процесса, арбитражного суда, а также органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта (несмотря на то что в п. 2 ч. 2 ст. 222.8 об их "поведении" речь не идет), напротив, может дифференцироваться от того, что можно квалифицировать как надлежащее выполнение своих процессуальных обязанностей, до таких действий или бездействия, в которых усматривается злоупотребление правом;

е) достаточностью и эффективностью действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. Указанный критерий недостаточно конкретизирован, что может вызвать определенные сложности на практике. Так, в зависимости от конкретного дела реальным критерием эффективности действий судьи может выступать надлежащее выполнение установленных законом и требуемых в конкретной ситуации процессуальных действий в рамках определенных процессуальных сроков. В противном случае - когда не соблюдаются процессуальные сроки - многие действия судьи могут быть, с учетом комментируемого положения, квалифицированы как недостаточные или неэффективные. Иначе говоря, если бы действия судьи были бы достаточными и эффективными, дело о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не рассматривалось бы в компетентном арбитражном суде;

ж) достаточностью и эффективностью осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта. Данный критерий еще более размыт, поскольку исходя в целом из неэффективности российской системы исполнительного производства в подавляющем большинстве случаев можно говорить о недостаточности и неэффективности подобных действий. Представляется, что введение на уровне закона хотя бы некоторых критериев, по которым можно будет судить о качестве исполнительных и иных действий в рамках исполнительного производства, - достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий - является тем не менее важной вехой на пути развития процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве;

з) общей продолжительностью судопроизводства по делу и неисполнения судебного акта. Говоря о продолжительности судопроизводства по делу, речь следует вести об общем сроке рассмотрения дела, в котором заявитель по требованию о компенсации за нарушение соответствующих прав в рамках гл. 27.1 АПК является лицом, участвующим в деле, начиная с первой инстанции и заканчивая рассмотрением дела судом апелляционной инстанции (при наличии такового). Кроме того, целесообразно учитывать (и указывать) именно те сроки, нарушение которых соответствующей судебной инстанцией позволяет заявителю говорить о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. Применительно к общей продолжительности исполнительного производства учитывается срок с момента возбуждения исполнительного производства и до момента прекращения (окончания) исполнительного производства либо до момента обращения в арбитражный суд с требованием о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

4. В ходе подготовки дела судья арбитражного суда единолично решает задачи, стоящие перед арбитражным судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 133 АПК), определяя, в частности, круг лиц, заинтересованных в исходе дела. Прежде всего речь идет о правильном определении органов, организаций и должностных лиц, которые не исполнили судебный акт в разумный срок. Так, к таким субъектам можно отнести органы принудительного исполнения, на которые по законодательству РФ возложены обязанности по своевременному и правильному исполнению требований, заложенных в исполнительных документах, а также организации, на которые может быть возложена обязанность по исполнению требований судебного акта (см. комментарий к ст. 222.1 АПК).

5. Арбитражный суд обязывает заинтересованных лиц, которых он привлекает к участию в деле, представить свои объяснения, возражения и (или) доводы в тот срок, который установит сам суд. Примечательно, что данное требование закона касается только дел по требованиям о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и не относится к судьям, нарушившим право на судопроизводство в разумный срок.

Нарушение требования о предоставлении объяснений, возражений и (или) доводов в указанный судом срок является основанием для наложения на соответствующего субъекта судебного штрафа в порядке и размере, которые установлены гл. 11 АПК.

Исходя из практики судопроизводства в арбитражных судах РФ представляется, что данные объяснения, возражения и (или) доводы должны содержаться в отдельном документе - отзыве на заявление. Данный отзыв должен отвечать общим требованиям закона (ст. 131 АПК), к нему должны быть приложены необходимые документы, и данный отзыв должен быть направлен всем лицам, участвующим в деле, заблаговременно до дня судебного заседания, а доказательства такого направления должны быть предоставлены в суд вместе с отзывом. Указанное требование диктуется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.