ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2022 г. N 307-ЭС22-10718
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Кайрос" (далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.04.2021 по делу N А13-12651/2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2021 по тому же делу,
установила:
общество 15.05.2022 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает на болезнь единственного сотрудника организации Лукиной А.В.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, болезнь), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.
Рассмотрев ходатайство, оценив изложенные в нем доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
Доводы общества о пропуске срока подачи жалобы в связи с болезнью руководителя о наличии уважительных причин не свидетельствуют.
Заявитель знал о состоявшемся постановлении суда округа и, при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая от него требовалась как от добросовестного участника процесса, имел возможность ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебного акта, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок, в том числе и с помощью привлеченного представителя.
Кроме того, из Интернет-сервиса "Картотека арбитражных дел" следует, что настоящая кассационная жалоба, кассационная жалоба в суд округа и иные документы были поданы обществом через Интернет-сервис "Мой Арбитр".
При таких обстоятельствах, заявитель не указал причины, объективно воспрепятствовавшие направлению кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок, при том, что он является активным пользователем электронной системы подачи документов в арбитражные суды.
В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Кайрос" о восстановлении пропущенного процессуального срока на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.04.2021 по делу N А13-12651/2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2021 по тому же делу.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА