ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2024 г. N 302-ЭС24-2268
Дело N А33-3908/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - служба, административный орган) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2023 по делу N А33-3908/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда 05.09.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2023 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Холмсервис" (далее - общество, ООО "УК "Холмсервис") о признании недействительным решения службы об отказе во внесении изменений в сведения о перечне многоквартирных домов Реестра лицензий Красноярского края (далее - реестр лицензий) и возврате заявления, выраженного в приказе от 16.01.2023 N 5-ОДЛ/03, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Советская",
установила:
общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 10.04.2015 N 024-000109.
Общество 29.12.2022 обратилось в службу с заявлением о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий, а именно сведений об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Краснодарская, д. 3 (далее - МКД), с приложением протокола от 23.12.2022 N 1 общего собрания собственников помещений в МКД, в соответствии с которым выбран способ управления МКД - управление управляющей организацией ООО "УК "Холмсервис", а также договора управления МКД от 23.12.2022.
Приказом службы от 16.01.2023 N 5-ОДЛ/03 обществу отказано во внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий в связи с несоответствием заявления и приложенных документов требованиям, установленным подпунктом "б" пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя Россия от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр, Порядок), ввиду поступивших десяти обращений собственников помещений МКД, содержащих информацию о неучастии во внеочередном общем собрании собственников помещений МКД, решение которого оформлено протоколом от 23.12.2022 N 1, в связи с чем установлена недостоверность сведений, содержащихся в заявлении общества и приложенных к нему документах.
Не согласившись с решением службы, выраженным в приказе, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда 05.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2023, заявленные требования удовлетворены. При этом суды руководствовались статьями 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 20, 192, 195 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядком N 938/пр исходили из следующего: решение собственников помещений МКД принято абсолютным большинством голосов, в установленном порядке недействительным не признано; при этом наличие у службы полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения по способу его управления не свидетельствует о наличии у последней права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков; в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих или опровергающих юридическую силу, достоверность протокола общего собрания собственников помещений МКД либо поступивших сообщений собственников помещений в МКД.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, службой ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.
В обоснование своей позиции заявитель указывает следующее.
В соответствии с подпунктами "б" и "е" пункта 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 данного Порядка, отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса.
Службой выявлено несоответствие представленных обществом документов подпункту "б" пункта 5 Порядка, что согласно пункту 9 названного Порядка является основанием для отказа обществу во внесении изменений в реестр лицензий и вынесения оспариваемого решения.
В данном случае административный орган не определяет юридическую судьбу решения общего собрания собственников помещений в МКД, а согласно пункту 6 Порядка проверяет заявление и документы, представленные заявителем, на предмет соответствия условиям, предусмотренным подпунктами "а" - "е" пункта 5 названного Порядка.
Выводы судов о возможности устанавливать признаки ничтожности общего собрания собственников помещений в МКД исключительно в судебном порядке не соответствуют требованиям Порядка N 938/пр и позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2024 N 307-ЭС23-16472, от 25.01.2024 N 307-ЭС23-19144, от 18.04.2024 N 307-ЭС23-26066.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
кассационную жалобу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА