ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2025 г. N 305-ЭС25-3225
Дело N А40-97317/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Некрасова Андрея Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2024 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2025 г. по делу N А40-97317/2024 о его несостоятельности (банкротстве),
установил:
по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества "Банк Зенит" (далее - банк) определением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2024 г. в отношении Некрасова А.А. введена процедура реструктуризация долгов, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования банка в размере 3 060 443 рублей 8 копеек.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Некрасов А.А. обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы и представленных документов, не установлено.
Удовлетворяя заявление банка, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в дело доказательства в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 213.3, 213.6, 213.13 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия у Некрасова А.А. признаков неплатежеспособности, учли, что задолженность перед кредитором подтверждена актами суда общей юрисдикции, она превышает установленное законодательством о банкротстве пороговое значение, доказательства ее погашения должник не представил.
Арбитражный суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие таких существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы служить достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых актов в кассационном порядке.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ