ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. N 302-ЭС17-11894
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство администрации муниципального района "Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва" (далее - администрация) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Тыва от 02.02.2016, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2017 по делу N А69-1926/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кызыл АйТи" (далее - общество) к администрации о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 26.12.2014 N 2014.4349735 и пени за несвоевременное исполнение обязательств,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Тыва от 02.02.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2017, исковые требования общества удовлетворены, с казны муниципального района "Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва" в пользу общества взыскано 19 806 747 руб. 23 коп. задолженности по муниципальному контракту и 217874 руб. пени.
Администрация обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения судебных актов.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
ходатайство администрации муниципального района "Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Тыва от 02.02.2016, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2017 по делу N А69-1926/2015 оставить без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА