ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2019 г. N 308-ЭС19-2179
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Новороссийская управляющая компания" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2018 по делу N А32-54085/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2018 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) от 24.11.2017 N 001952,
установила:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, в ходе проведенной инспекцией внеплановой выездной проверки в отношении общества выявлены нарушения, выразившиеся в непредоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению гражданам, проживающим в многоквартирном доме N 6 по улице Московской в г. Новороссийске, в соответствии с жилищным законодательством.
Составлен акт, выдано предписание, несогласие с которым явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и исходили из того, что общество не приняло меры по круглосуточному предоставлению коммунальных услуг потребителям; в журнале учета не зарегистрировало дату, время начала (окончания) и причины ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг; в течение суток с даты ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг не проинформировало потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг. Доказательств технической невозможности обеспечить подачу воды в круглосуточном режиме на всей территории муниципального образования город Новороссийск обществом не представлено.
При таких обстоятельствах суды признали оспариваемое предписание соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать акционерному обществу "Новороссийская управляющая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА