ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2025 г. N 307-ЭС25-2344
Дело N А66-12927/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Осташковского городского округа (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 июля 2024 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2025 г. по делу N А66-12927/2023
по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на нежилое помещение, исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи,
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 12 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2025 г., в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А66-11954/2022, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности муниципального образования на спорный объект, который на момент законодательного разграничения государственной собственности использовался для оказания услуг почтовой связи, а также из того, что требование истца фактически направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу N А66-11954/2022.
Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора, не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать Администрации Осташковского городского округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ