ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 г. N 309-ЭС20-8900
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Урал-Щебень" (Свердловская область, заявитель) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб жалобы на судебные акты по делу N А60-14110/2019 Арбитражного суда Свердловской области,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урал-Щебень" (далее - истец, общество) к гражданам Каплуну Сергею Рудольфовичу (Свердловская область, далее - Каплун С.Р.), Навасардяну Роберту Шмавоновичу (Свердловская область, далее - Навасардян Р.Ш.), Навасардян Анаите Робертовне (Свердловская область, далее - Навасардян А.Р.), Ракитину Сергею Ивановичу (Свердловская область, далее - Ракитин С.И.) (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (Свердловская область, далее - налоговый орган) и арбитражного управляющего Чу Эдуарда Сановича (Свердловская область) (далее - третьи лица)
о взыскании 2 384 456 рублей в порядке субсидиарной ответственности,
установил:
заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационные жалобы на судебные акты, принятые по указанному выше делу:
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2020;
на дополнительное решение этого же суда от 20.10.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2020.
К каждой кассационной жалобе общество приложило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием денежных средств на расчетном счете в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе в определенных законом случаях принять дополнительное решение.
По смыслу названной нормы принятие дополнительного решения преследует цель устранить нарушения требований закона о содержании решения.
Законом не предусмотрена обязанность лица, участвующего в деле, подавшего заявление о принятии дополнительного решения, уплатить государственную пошлину за рассмотрение указанного заявления. Кроме того, инициатива принятия дополнительного решения может исходить и от суда.
В случае одновременного/последовательного обжалования судебного решения и дополнительного решения государственная пошлина подлежит уплате один раз.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для рассмотрения, как самостоятельного, ходатайства заявителя о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, поданной на дополнительное решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2019 и судебные акты Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2020.
В силу статьи 102 основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
Рассмотрев заявленные обществом ходатайства и приложенные к ним сведения инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Свердловской области о счетах заявителя в кредитной организации, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационным жалобам.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
принять к рассмотрению указанные выше кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Урал-Щебень".
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Щебень" отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационным жалобам.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА