ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2017 г. N 305-АД17-3092
Резолютивная часть определения объявлена 19.07.2017.
Полный текст определения изготовлен 21.07.2017.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Тютина Д.В.,
судей Першутова А.Г., Прониной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский технологический университет" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016 по делу N А40-112305/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 по тому же делу,
по заявлению Управления внутренних дел по Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел города Москвы к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский технологический университет" о привлечении к административной ответственности.
В заседании приняли участие представители:
от Управления внутренних дел по Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел города Москвы - Бандура Б.А., Курсаев А.В.;
от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский технологический университет" - Наумов С.В.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В., выслушав представителей участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Управление внутренних дел по Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел города Москвы (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский технологический университет" (далее - учреждение) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 03.08.2016, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 03.10.2016 и суда округа от 22.12.2016, заявленные требования удовлетворены, учреждению назначен штраф в размере 40 000 рублей.
В кассационной жалобе учреждение ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных актов в связи с допущенным, по его мнению, нарушением норм материального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 02.06.2017 кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба учреждения подлежит удовлетворению, обжалуемые судебные акты - отмене, с принятием нового судебного акта, ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.10.2015 административным органом по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 78, был проведен осмотр территории учреждения. В соответствии с протоколом осмотра от 28.10.2015 выявлен факт навала автомобильных покрышек бывших в употреблении, а также навалы отходов строительства и сноса размером около 12 куб. м. Также в ходе осмотра обнаружен бытовой городок, состоящий из 6-ти бытовок, предназначенных для проживания. На указанной территории обнаружены разукомплектованные транспортные средства без государственных регистрационных номеров. Лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV класса опасности на момент проверки учреждением не представлено. 18.03.2016 административным органом в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, за действия, выразившиеся в допущении деятельности по размещению отходов IV класса опасности без получения лицензии на право занятия указанной деятельностью.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из наличия в деянии учреждения состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения административным органом установленных сроков и процедур.
По мнению Судебной коллегии, такой вывод нельзя признать верным.
Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Как следует из части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Для закрытого перечня административных правонарушений установлены более длительные сроки давности, в том числе в один год со дня совершения административного правонарушения.
Однако совершенное учреждением административное правонарушение не входит в указанный перечень, вследствие чего соответствующее решение суда не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения (обнаружения). При этом, в судебном заседании представители административного органа не возражали против доводов учреждения о пропуске судом срока давности.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 по делу N А40-112305/2016 отменить.
Управлению внутренних дел по Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел города Москвы в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский технологический университет", за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Председательствующий судья
Д.В.ТЮТИН
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
М.В.ПРОНИНА