ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 г. N 309-ЭС20-13724
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврокоммерцъ" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2020 по делу N А76-27761/2018
по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Советском районе города к обществу с ограниченной ответственностью "Еврокоммерцъ" о взыскании финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за сентябрь 2016 года в размере 1500 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2018, оставленным постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 35 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020, заявление удовлетворено частично, с фонда в пользу общества взыскано 6500 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм процессуального права.
Исходя из доводов жалобы, судья не находит оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь положениями статьей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды признали, что заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя являются разумными и обоснованными в размере 6 500 рублей.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судов, им дана исчерпывающая правовая оценка в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Заявленные в жалобе ходатайства подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку судья Верховного Суда Российской Федерации изучает кассационную жалобу по приложенным к ней материалам без вызова сторон. Кассационная жалоба вместе с делом рассматривается в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в случае установления судьей оснований для передачи такой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынесения определения о передаче жалобы Суда Российской Федерации. В данном случае таких оснований не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ