ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 г. N 304-ЭС21-4953
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Оруджова Марфата Магеаррам оглы на определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2021 о возвращении жалобы, определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2021 по делу N А03-13923/2017 Арбитражного суда Алтайского края
по иску Оруджова Марфата Магеаррам оглы к индивидуальному предпринимателю Степановой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по встречному иску индивидуального предпринимателя Степановой Светланы Анатольевны к Оруджову Марфату Магеаррам оглы о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2021, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2021, кассационная жалоба Оруджова Марфата Магеаррам оглы возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд, Оруджов Марфат Магеаррам оглы просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы и возвращая кассационную жалобу, суд округа руководствовался статьями 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявитель обратился с жалобой на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 лишь 09.04.2021, то есть с пропуском шестимесячного срока на обжалование судебного акта, являющегося пресекательным.
Доводы кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают, являются несостоятельными.
Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Кассационная жалоба не подлежит рассмотрению по существу в части обжалования определения Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2020 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 на основании пункта 5 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как подана с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Оруджова Марфата Магеаррам оглы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА