ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2024 г. N 305-ЭС24-1451
Дело N А41-69322/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велка Риэлти" (далее - общество "Велка Риэлти") на определение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2023, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2023 по делу N А41-69322/2022 о несостоятельности (банкротстве) Хайрутдинова Тимура Равильевича (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - общество "Феникс") признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина; требования общества "Феникс" признаны обоснованными - в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность в сумме 38 000 000 рублей - основного долга, 600 000 рублей - неустойки, 1 702 630 рублей 14 копеек - процентов и 18 000 рублей - расходов по уплате государственной пошлины
Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "Велка Риэлти" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности предъявленных обществом "Феникс" требований, основанных на утвержденном судом общей юрисдикции мировом соглашении. При этом суды не нашли оснований для понижения очередности удовлетворения данных требований общества "Феникс", указав, что должником является гражданин.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ