ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2025 г. N 309-ЭС25-3748
Дело N А07-3076/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Файрузова Руслана Хасановича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2024 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2024 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 3 февраля 2025 г.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Камелот" (далее - общество "Камелот"), Файрузова Р.Х. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" (далее - общество "Газпром нефтехим Салават"), обществу с ограниченной ответственностью "Вестснаб" (далее - общество "Вестснаб") о защите исключительного права на изобретение,
по встречному иску общества "Газпром нефтехим Салават" к обществу "Камелот" и Файрузову Р.Х. о признании права использовать изобретение,
установил:
решением суда первой инстанции от 16 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2024 г. и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 3 февраля 2025 г., в удовлетворении первоначального иска отказано; принят отказ общества "Газпром нефтехим Салават" от встречного иска, производство по встречному иску прекращено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Файрузов Р.Х. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности наличия у общества "Газпром нефтехим Салават" права на использование спорного служебного изобретения на условиях простой (неисключительной) лицензии для собственных нужд, а также законности действий общества "Вестснаб" (исполнителя по договору, заключенного с обществом "Газпром нефтехим Салават").
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Файрузова Руслана Хасановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ