ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2025 г. N 310-ЭС25-3809
Дело N А62-4059/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Крепость" в лице Понаморева Валентина Юрьевича (далее - общество) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прудниченко Николая Анатольевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15 апреля 2024 г., постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 февраля 2025 г. по объединенному делу N А62-4059/2023
по иску общества к Лисовскому Олегу Борисовичу о признании недействительным мирового соглашения
и иску Пономарева В.Ю. к обществу о признании недействительным решения очередного собрания участников общества по вопросу N 10 повестки,
установил:
решением Арбитражного суда Смоленской области от 15 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 6 февраля 2025 г., удовлетворено требование о признании недействительным решения очередного собрания участников общества по вопросу N 10 повестки собрания. В удовлетворения требования о признании недействительным мирового соглашения отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество и Прудниченко Н.А. обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ оснований, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителями судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из принятия оспариваемого решения с учетом подсчета голосов заинтересованного в совершении сделки лица, преследующего цель повторного одобрения передачи всего ликвидного имущества общества в ущерб интересам общества и его кредиторов, а также из того, что не утвержденное судом на стадии исполнительного производства мировое соглашение (с учетом его изменений), не порождает правовых последствий, поскольку является незаключенным.
С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы заявителей жалоб не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Крепость" в лице Понаморева Валентина Юрьевича и Прудниченко Николая Анатольевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ