ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 г. N 302-ЭС20-12440
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению - СП Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" (далее - Красноярская дирекция по энергообеспечению) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.10.2019 по делу N А74-2038/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2020 по тому же делу
по заявлению общества в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению к Министерству экономического развития Республики Хакасия (далее также - министерство) о признании недействительным протокола заседания Правления от 26.12.2018 N 6 в части принятого решения о применении понижающего коэффициента, корректирующего необходимую валовую выручку ОАО "РЖД" в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению с учетом надежности и качества производимых (реализуемых) товаров (услуг) в 2019 году на 2 452,92 тыс. рублей, отраженного в строке "Корректировка НВВ с учетом надежности и качества услуг" таблицы "Необходимая валовая выручка" Приложения N 3 "Необходимая валовая выручка на 2019 год"; к Государственному комитету энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия об обязании внести соответствующие изменения в приложения N 2 и N 3 к протоколу от 26.12.2018 N 6 в части изменения размера необходимой валовой выручки общества в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению на 2019 год,
установила:
решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ОАО "РЖД" в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Как усматривается из судебных актов, приказом Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 30.12.2014 N 128-э в отношении ОАО "РЖД" установлены долгосрочные параметры регулирования, которые в течение долгосрочного периода регулирования изменению не подлежат, в том числе: базовый уровень подконтрольных расходов, индекс эффективности подконтрольных расходов, коэффициент эластичности подконтрольных расходов по количеству активов, величина технологического расхода (потерь) электрической энергии, уровень надежности и качества реализуемых товаров (услуг).
Согласно обжалуемому по настоящему делу протоколу Правления Министерства экономического развития Республики Хакасия от 26.12.2018 произведена корректировка необходимой валовой выручки общества на 2018 год с учетом достижения показателей надежности и качества производимых (реализуемых) товаров (услуг) в 2017 году. Понижающий коэффициент, корректирующий выручку общества в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению, определен в размере (- 1,3%) величина корректировки составила - 2 452,92 тыс. рублей.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", Положением об определении применяемых при становлении долгосрочных тарифов показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1220 (далее - Положение N 1220), Методическими указаниями по расчету и применению понижающих (повышающих) коэффициентов, позволяющих обеспечить соответствие уровня тарифов, установленных для организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, уровню надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 26.10.2010 N 254-э/1 (далее - Методические указания N 254-э/1), суды признали действия министерства по корректировке необходимой валовой выручки ОАО "РЖД" и применению понижающего коэффициента, выраженные в указанном протоколе Правления, законными и обоснованными.
Суды установили, что применение понижающего коэффициента было обусловлено тем, что общество предоставило регулирующему органу недостоверные данные, используемые при расчете показателей надежности и качества реализуемых товаров (услуг) за 2017 год. В частности, выявлены расхождения в информации, отражаемой обществом в первичной учетной документации по всем случаям прекращения электрической энергии, данными актов расследования причин аварий, представляемым в Министерство энергетики Российской Федерации. Выявленные расхождения свидетельствовали о неполном учете обществом информации, характеризующей надежность и качество энергоснабжения потребителей, сокрытии фактов, влияющих на достижение плановых значений надежности и качества реализуемых товаров (услуг).
Отклоняя довод ОАО "РЖД" в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению о том, что министерством не проводились согласительные процедуры, предусмотренные пунктом 3 Положения N 1220, пунктом 6 Методических указаний N 254-э/1, суды учли, что в указанных нормах говорится о действиях, необходимых в случае выявления расхождения в показателях качества и надежности реализуемых товаров (услуг), рассчитанных регулирующим органом, и показателях, рассчитанных иными уполномоченными организациями. В настоящем деле действия по корректировке необходимой валовой выручки общества явились следствием учета министерством информации, отраженной в заключении Министерства энергетики Российской Федерации, составленном последним по результатам реализации мероприятий по контролю за полнотой, достоверностью и своевременностью представления данных о перерывах электроснабжения в порядке пункта 14(1) Положения N 1220.
Довод о непроверяемости и недостоверности расчета понижающего коэффициента также изучен и мотивированно отклонен судами. Согласно подпункту 2 пункта 6 Методических указаний N 254-э/1 в случае предоставления недостоверных данных индикатор выполнения соответствующего показателя надежности и качества реализуемых товаров принимается равным (- 1). Указанное значение индикатора свидетельствует, что при расчете понижающего коэффициента и обобщенного показателя уровня надежности и качества оказываемых услуг по формулам соответственно пункта 5 Методических указаний N 254-э/1 и пункта 5.1 Методических указаний по расчету уровня надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальных сетевых организаций, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29.06.2010 N 296, соответствующий показатель надежности и качества реализуемых товаров (услуг) считается недостигнутым. Числовое значение такого показателя не требуется.
Содержание судебных актов показывает, что позиция ОАО "РЖД" в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению, включая доводы, приведенные в кассационной жалобе, исчерпывающе изучена судами - применительно к обстоятельствам дела, установленным на основе материалов дела, и их надлежащей правовой оценке, основанной на правильном применении норм права.
Несогласие с исходом судебного разбирательства, иное видение обстоятельств дела и иное толкование положений законодательства не свидетельствует о допущенном судами нарушении.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не содержится.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению - СП Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА