ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-19386
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2021 по делу N А40-246321/2020 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
инспекция 16.09.2021 повторно обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Рассмотрев ходатайство, оценив изложенные в нем доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
Доводы инспекции о пропуске срока подачи жалобы в связи с временной нетрудоспособностью и отпуском юриста организации о наличии уважительных причин не свидетельствуют.
Заявитель не доказал принятие достаточных мер в целях недопущения пропуска процессуального срока обжалования судебных актов.
При этом в любом случае отсутствие в штате организации юриста, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.
Кроме того, к материалам кассационной жалобы не приложена соответствующим образом заверенная копия документа представителя о высшем юридическом образовании либо ученой степени по юридической специальности.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Жалобу возвратить заявителю.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ