ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2023 г. N 307-ЭС22-9972(3)
Дело N А56-52361/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2023 по делу N А56-52361/2020 по иску конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Мегаснаб Сервис" (далее - должник) Федорова Михаила Юрьевича
о признании незаконным бездействия Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу (далее - казначейство) по исполнению исполнительного листа серии АС N 004436150, выданного в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу N А56-43163/2012 и возложении на казначейство обязанности исполнить названный исполнительный лист путем перечисления должнику 114 812 847 рублей,
установил:
в рамках настоящего дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2022, отказано в удовлетворении требований.
Парамонов Е.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного решения от 07.10.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2023, заявление о пересмотре судебного акта возвращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Возвращая заявление и подтверждая законность такого возврата, суды, руководствуясь положениями статей 309, 311, 312 и 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из пропуска заявителем пресекательного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта, в пределах которого срок может быть восстановлен, при этом признав, что представленные заявителем сведения и доказательства не могут служить основанием для пересмотра судебного акта.
Названные выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК