ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2017 г. N 305-КГ17-3630
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Метелица-клуб" (далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 по делу N А40-8680/2016,
установил:
общество 17.03.2017 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, поданной в электронном виде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на направление первоначальной кассационной жалобы, наличие недостаточного времени для подготовки жалобы ввиду праздничных дней, и невозможность уплаты государственной пошлины в связи с финансовыми затруднениями.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последним принятым по делу судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016, срок на обжалование которого истек 20.02.2017 (с учетом выходных дней).
Обратившись с кассационной жалобой 17.03.2017, заявитель пропустил установленный законодательством срок на ее подачу.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку изложенные в ходатайстве причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными и не зависящими от заявителя, заявитель не доказал невозможность подготовки и отправки кассационной жалобы в пределах установленного срока в Верховный Суд Российской Федерации.
Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.
Ссылка общества на отсутствие финансовой возможности для уплаты государственной пошлины несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не препятствовало подаче обществом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины ввиду отсутствия денежных средств с приложением соответствующих документов.
Подача первоначальной кассационной жалобы и возвращение ее судом на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться судом в качестве причины, объективно препятствующей своевременному обращению с кассационной жалобой, учитывая, что возвращенная жалоба также подана с нарушением части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Наличие праздничных дней не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока. При этом в силу части 3 статьи 113 АПК РФ нерабочие дни не включаются только в сроки, исчисляемые днями, в то время как срок на подачу кассационной жалобы, предусмотренный статьей 291.2 АПК РФ, к таковым не относится, в связи с чем основания для продления срока на обжалование на период длительных выходных и праздничных дней отсутствуют.
Иных причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно подготовить кассационную жалобу, соответствующую предъявляемым к ней законом требованиям, в ходатайстве не приведено.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на обжалование судебных актов (часть 2 статьи 41 АПК РФ).
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8 и 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд поставит заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.
Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения.
В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
обществу с ограниченной ответственностью "Метелица-клуб" отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 по делу N А40-8680/2016 возвратить заявителю.
Возвратить Подзоровой Зое Михайловне государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру СБ N 9038 ФИЛИАЛ N 1332 от 01.03.2017 в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА