ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2020 г. N 302-ЭС20-4106
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горбань Геннадия Владимировича (г. Норильск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А33-4296/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Горбань Геннадия Владимировича (далее - предприниматель) к муниципальному учреждению "Управление имущества администрации города Норильска" (далее - управление) о признании недействительным распоряжения от 08.11.2018 N 150-348 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого по договору аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 07.10.2015 N 5000-А, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, Ленинский пр., 16, пом. 128, общей площадью 357,00 кв. м, кадастровый номер: 24-24-38/003/2006-809; об обязании восстановить нарушенные права и законные интересы, а именно: совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) в отношении имущества, арендуемого по договору аренды от 07.10.2016 N 5000-А, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район
Центральный, Ленинский пр., 16, пом. 128, общей площадью 357,00 кв. м, кадастровый номер: 24-24-38/003/2006-809, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Норильска, Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А33-4296/2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что принадлежащее предпринимателю на праве аренды нежилое помещение согласно решению Исполкома краевого Совета народных депутатов от 24.12.1986 N 345 "О неотложных мерах по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры", приказу Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 05.09.2016 N 560 "Об определении состава объекта культурного наследия, включенного в реестр", приказу Министерства культуры Российской Федерации от 09.11.2016 N 49107-р "О регистрации объекта культурного наследия регионального значения "Ансамбль застройки центра", 1940 - 1960 годы (Красноярский край)" входит в состав объекта культурного наследия регионального значения "Ансамбль застройки центра", 1940-1960 годы (г. Норильск, Ленинский пр., пл. Октябрьская и Гвардейская), включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; на момент обращения предпринимателя с заявлением о выкупе арендованного имущества 09.10.2018 и принятия оспариваемого распоряжения статья 29 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) действовала в редакции Федерального закона от 22.10.2014 N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и допускала передачу объектов культурного наследия в частную собственность только в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью; путем продажи на конкурсе; путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества, учитывая, что поскольку особенности приватизации объектов культурного наследия урегулированы положениями статей 20 и 29 Федерального закона N 178-ФЗ с 22.01.2015, эти положения являются специальными по отношению к норме статьи 3 Закона N 159-ФЗ и подлежат применению при приватизации объектов культурного наследия, суд, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 5 статьи 3, статьей 20, пунктом 1 статьи 29, пунктом 2 статьи 43 Закона N 178-ФЗ, частью 3 статьи 1, статьей 3 Закона N 159-ФЗ, признал, что у управления отсутствовали правовые основания для принятия положительного решения по заявлению предпринимателя о реализации преимущественного права на приватизацию объекта культурного наследия.
Выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 12.09.2018 N 301-КГ18-753 и в пункте 22 Обзора судебной практики N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Горбань Геннадию Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА