ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2018 г. N 307-ЭС18-5422
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Город-Сад" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2018 по делу N А56-22360/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Город-Сад" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" 435 169 рублей 28 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по договору на комплексное техническое обслуживание от 01.04.2014 N ТД-8/ТО.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2017 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.02.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Город-Сад" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 329, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия относимых и допустимых доказательств, обосновывающих заявленный иск о взыскании договорной неустойки.
При этом суд апелляционной инстанции оценил условия договора от 01.04.2014 N ТД-8/ТО на комплексное техническое обслуживание и установил, что в соответствии с пунктом 4.4.2 обязательство торгового дома по оплате оказанных за отчетный период услуг считается просроченным по истечении 15-дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ, между тем, из представленного истцом расчета неустойки видно, что дату возникновения обязанности ответчика по оплате оказанных услуг истец определяет с даты оформления счетов-фактур, однако направленные в адрес ответчика счета-фактуры в материалы дела не представлены, а реквизиты представленных актов выполненных работ не совпадают с реквизитами счетов-фактур, использованных истцом в расчете неустойки.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что расчет неустойки не позволяет установить факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате, а также определить период просрочки применительно к условиям договора о порядке оплаты оказанных услуг.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Город-Сад" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА