ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2017 г. N 302-ЭС17-6483
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Красноярскэнерго" (далее - заявитель, общество "МРСК Сибири") на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2016 по делу N А33-8823/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 и определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосети" (далее - общество "Искра-Энергосети") обратилось в суд с иском к обществу "МРСК Сибири" о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору от 30.12.2009 N 18.24.0953.09 за период с января по февраль 2016 года в размере 101 814 рублей 38 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - гарантирующий поставщик).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016, иск удовлетворен.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2017 производство по кассационной жалобе прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя исковые требования суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания услуг обществом "Искра-Энергосети" и факт оплаты гарантирующим поставщиком обществу "МРСК Сибири" объемов перетоков электрической энергии, переданных по сетям общества "Искра-Энергосети", пришли к обоснованному выводу о законности исковых требований о взыскании неосновательного обогащения (оказанных услуг по передаче электрической энергии) в полном объеме.
В своих выводах суды руководствовались положениями статей 10, 779, 781, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Суд округа, руководствуясь положениями статьи 150, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно и правомерно прекратил производство по жалобе общества "МРСК Сибири".
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о применении правовых позиций, изложенных в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Красноярскэнерго" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК