ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2023 г. N 308-ЭС21-3070(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу истца - ООО "Торговый дом "Меркурий" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2022 по делу N А53-40717/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2023 по тому же делу,
установил:
ООО "Торговый дом "Меркурий" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с ООО "Крестьянское хозяйство Пугача Сергея Григорьевича" 1 311 980 рублей задолженности и 205 980 рублей 86 копеек неустойки по договору поставки от 22.05.2019 N 220501.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2021 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Витрум".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2022 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.03.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
ООО "Торговый дом "Меркурий" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая выводы эксперта по результатам судебной экспертизы наряду с иными доказательствами по делу, руководствуясь положениями статей 309, 310, 458, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности факта поставки товара.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА