ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-16946
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Литвиновой Марии Ивановны (Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2021 по делу N А12-37122/2019,
установил:
Индивидуальный предприниматель Литвинова Мария Ивановна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет), обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговое агентство "Спектр" (далее - Общество) о признании недостоверной, использовавшуюся Комитетом при расчете арендной платы по договорам аренды от 28.12.2015 N 370, N 369, N 371, N 368 с 01.01.2019 величину рыночной стоимости земельных участков, определенную в соответствии с отчетами Общества об оценке от 15.11.2018 N 708/18 в размере 13 003 000 руб., от 15.11.2018 N 709/18 в размере 28 049 000 руб., от 15.11.2018 N 711/18 в размере 20 014 000 руб., от 15.11.2018 N 710/18 в размере 5 308 000 руб.; установлении величины рыночной стоимости земельного участка площадью 2619 кв. м с кадастровым номером 34:34:040012:232, расположенного по адресу: Волгоград, Бакинская ул., 8, в размере 8 846 982 руб.; установлении величины рыночной стоимости земельного участка площадью 6189 кв. м с кадастровым номером 34:34:040012:228, расположенного по адресу: Волгоград, Бакинская ул., 8, в размере 24 112 344 руб.; установлении величины рыночной стоимости земельного участка площадью 4031 кв. м с кадастровым номером 34:34:040012:231, расположенного по адресу: Волгоград, Бакинская ул., 8, в размере 17 010 820 руб.; установлении величины рыночной стоимости земельного участка площадью 1069 кв. м с кадастровым номером 34634:040012:230, расположенного по адресу: Волгоград, Бакинская ул., 8, в размере 4 511 180 руб.
Арбитражный суд Волгоградской области решением от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2021, в иске отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 71, 82 и 87 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз по проверке достоверности и подлинности оспариваемых отчетов, руководствуясь статьями 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), Федеральным законом от 31.03.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартом оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N 297, Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.05.2015 N 299, Федеральным стандартом оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 25.09.2014 N 611, Методическими рекомендациями по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденными распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.03.2002 N 568-р, Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденными Решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 N 5/115, разъяснениями, приведенными в пунктах 1 и 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска предпринимателя, поскольку в соответствии с повторной судебной экспертизой (назначенной ввиду того, что в заключении судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью "Оценочная фирма "Спектр" имеются противоречия и необоснованные выводы) оспариваемые предпринимателем отчеты об оценке рыночной стоимости публичных земельных участков, предоставленных в аренду истцу, соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки.
При этом суды указали, что выбранные оценщиком объекты-аналоги подходят по своим характеристикам для проведения сравнительного анализа рыночной стоимости объектов оценки; оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства истца о назначении еще одной повторной экспертизы не имеется.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Литвиновой Марии Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА