ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2024 г. N 307-ЭС22-12999(11)
Дело N А56-75185/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Норманн-Запад" (далее - должник) Поздеева К.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 августа 2022 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 г. по делу N А56-75185/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - фонд) обратилась с заявлением о намерении стать приобретателем имущества и обязательств несостоятельного застройщика в соответствии со статьей 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 августа 2022 г. заявление удовлетворено; на фонд возложена обязанность в течение 10 дней со дня вынесения судебного акта перечислить должнику 1 725 030 рублей 10 копеек, необходимые для погашения задолженности по текущим платежам и требованиям кредиторов первой и второй очередностей удовлетворения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 201.10, 201.15, 201.15-1, 201.15-2-2 Закона о банкротстве, приняли во внимание установленные ими фактические обстоятельства спора.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2024 г. заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по жалобе.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норманн-Запад" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ