ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2023 г. N 305-ЭС23-20399
Дело N А40-202928/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу АО "Сибирская угольная энергетическая компания" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 по делу N А40-202928/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2023 по тому же делу,
установил:
ПАО "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Сибирская угольная энергетическая компания" о взыскании 2 241 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору от 01.01.2018 N АО-ДД/УМ-25/18.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 иск удовлетворен в части взыскания 1 750 000 рублей штрафа; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
ПАО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об индексации присужденных денежных средств за период с 15.02.2021 по 31.05.2022 в размере 179 312 рублей 60 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2023, заявление удовлетворено.
АО "СУЭК" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявление об индексации присужденных денежных сумм, суды руководствовались положениями статей 171, 176, 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В.В. Сторублевцева", и исходили из права истца на возмещение финансовых потерь в упрощенном процессуальном порядке со дня вынесения судебного акта, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике и эта обязанность своевременно не исполнена.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА