ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2023 г. N 307-ЭС23-19659
Дело N А56-103796/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2023, определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2023 по делу N А56-103796/2022,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
В суде первой инстанции истец на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации воспользовался правом до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Суды руководствовались статьями 41, 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, и приняли заявленный уполномоченным лицом общества отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц, прекратив производство по делу.
Суд апелляционной инстанции, не установив наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование определения суда первой инстанции, отказал в удовлетворении ходатайства Банка о восстановлении данного процессуального срока и прекратил производство по апелляционной жалобе со ссылкой на пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с чем согласился суд округа.
Кассационный суд указал, что доводы заявителя никаким образом не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, причины его пропуска в ходатайстве Банком в принципе не приведены, а Банк, как установлено апелляционным судом и проверено судом кассационной инстанции, был надлежащим образом извещен о судебном споре.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА