ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2024 г. N 307-ЭС24-18275
Дело N А56-115858/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу администрации Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 октября 2023 г, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2024 г.
по иску администрации Кировского муниципального района Ленинградской области к администрации Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области об обязании ответчика принять в муниципальную собственность городского поселения пожарные гидранты в количестве 76 штук,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 октября 2023 г, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2024 г., иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из наличия обстоятельств, являющихся основанием для принятия в муниципальную собственность муниципального образования спорного имущества, имеющего отдельный режим правового регулирования.
С учетом установленных судами обстоятельств доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Поскольку дело судьей не истребовано и производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению по существу.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы администрации Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ