ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-21967
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мост-Инк" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2021 по делу N А60-37038/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральская лифтовая компания" (далее - компания) к обществу о взыскании денежных средств,
установил:
решением суда первой инстанции от 12.01.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.04.2021 и суда округа от 28.07.2021, с общества в пользу компании взыскано 90 000 руб. долга, 367 650 руб. неустойки за период с 03.05.2018 по 27.07.2020; распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания задолженности, судебных расходов на оплату юридических услуг и расходов по государственной пошлине, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе акты приемки лифтов и технического освидетельствования, проанализировав условия договора от 26.04.2016 N 5/16М, суды установили факт выполнения компанией (подрядчик) пуско-наладочных работ, подписание обществом (заказчик) актов приемки без замечаний, отсутствие доказательств выполнения работ иной организацией и оплаты заказчиком работ в полном объеме и, руководствуясь статьями 309, 330, 702, 709, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате работ и, признав обоснованным начисление неустойки на основании пункта 5.4 договора за нарушение сроков оплаты, признав расчет неустойки правильным, не усмотрев оснований для применения статьи 333 ГК РФ, удовлетворили иск в заявленном размере.
Разрешая спор о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суды, руководствуясь положениями статей 101, 106 АПК РФ, учитывая характер и сложность спора, объем собранных по делу доказательств и выполненной представителем истца работы, при соблюдении баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принципа разумности и другие обстоятельства, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 10 000 руб. судебных расходов.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мост-Инк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ