ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2025 г. N 302-ЭС25-1284
Дело N А33-31081/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - управление) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 июня 2024 г., постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2025 г. по делу N А33-31081/2022,
по заявлению публичного акционерного общества "Росбанк" (далее - общество) к управлению о признании незаконным действий по погашению регистрационной записи об ипотеке в пользу общества,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2025 г., заявление общества удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из доказанности факта погашения регистрационной записи об ипотеке в нарушение закона, а также из того, что последующее осуществление управлением государственной регистрации ипотеки в пользу общества на основании судебного акта суда общей юрисдикции не препятствует рассмотрению заявленного требования по указанным обществом основаниям и не возлагает на управление обязанности повторно внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости.
С учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Вопреки требованиям пункта 5 части 2 статьи 291.3 АПК РФ в кассационной жалобе заявителем не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ