ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2025 г. N 304-ЭС25-1226
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Теплова Евгения Леонидовича на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 5 июля 2024 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2025 г.
по иску Теплова Е.Л. к Кузнецову Владимиру Юрьевичу о расторжении договоров купли-продажи долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Теплый стан" (далее - общество),
установил:
иск мотивирован неисполнением ответчиком в полном объеме обязательства по оплате переданных долей в установленный договорами срок.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 5 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2025 г., в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в иске, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилами главы 7 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходил из отсутствия обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договоров в судебном порядке.
Данные выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и суд округа.
В силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать Теплову Евгению Леонидовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ