ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2025 г. N 307-ЭС16-12861(27)
Дело N А56-21769/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Тасмо Эригрупи" (далее - компания) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 октября 2023 г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2024 г. по делу N А56-21769/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тареал" (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г., установлено наличие оснований для привлечения компании, общества с ограниченной ответственностью "Илуми Гроуп" (далее - общество "Илуми Гроуп"), Клещенка И.И., Вястрика Д., Израэльяна И.Э. и Верцинского П.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; рассмотрение заявления в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2024 г. определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части привлечения Верцинского П.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; в указанной части в удовлетворении заявления отказано.
Компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая требования, предъявленные к компании, обществу "Илуми Гроуп", Клещенку И.И., Вястрику Д., Израэльяну И.Э., суды руководствовались статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), положениями главы III.2 этого Закона (в действующей редакции) с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из наличия оснований для привлечения действующих недобросовестно контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности ввиду совершения ряда действий, приведших к выводу активов должника.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ