ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2025 г. N 308-ЭС25-328
Дело N А32-54163/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2024 г. по делу N А32-54163/2021 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевая юридическая фирма топливно-энергетического комплекса "ЮРТЭК-ИНТЕР" (далее - общество) к администрации о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, восстановлении нарушенных прав,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2024 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2024 г. принятые по делу судебные акты отменены в части, в отмененной части заявленные требования удовлетворены, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда округа, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемый заявителем судебный акт, суд округа, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из устранения (с учетом результатов экспертного заключения) значимых для дела обстоятельств, позволяющих принять в судебном порядке решение, направленное на защиту прав общества, как собственника объектов, объединенных общим назначением (производственное предприятие с производственными площадями), а также наличия у общества исключительного права на приобретение без проведения торгов земельного участка под всем таким комплексом, в том числе и под объектами, не обладающими признаками недвижимого имущества.
При разрешении спора судом округа принято во внимание отсутствие содействия со стороны администрации в реализации обществом его исключительного права на оформление землепользования, в том числе наличие возможности у органа, осуществляющего публичные полномочия, утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка (пункт 12 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации), а также соблюден разумный баланс интересов сторон спора.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ