ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. N 303-ЭС17-12533
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 26.12.2016 по делу N А04-1535/2015, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2017 по тому же делу,
установила:
Учреждение Администрация города Райчихинска обратилась в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области о взыскании 519 800 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением благоустроенного жилого помещения лицу, страдающему заразной формой туберкулеза и оценкой предоставленного жилого помещения.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2017, заявленные требования к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворены, с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано 519 800 руб. В части заявленных требований к Амурской области производство по делу прекращено.
Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в содержании которой заявлено ходатайство о приостановлении их исполнения.
Согласно частям 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не обосновал и документально не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для приостановления исполнения судебных актов.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
ходатайство Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 26.12.2016 по делу N А04-1535/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2017 по тому же делу оставить без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА