ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. N 305-КГ17-8810
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по труду и занятости на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016 по делу N А40-144655/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Исток Аудио Мед" (г. Москва; далее - общество, заявитель) о признании незаконными действий (бездействия) Федеральной службы по труду и занятости (далее - Роструд), связанных с отказом в выдаче подтверждения целевого назначения товаров, ввозимых обществом на территорию Российской Федерации, содержащемся в письме Федеральной службы по труду и занятости от 11.03.2016 N ТЗ/935-2-3,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2017, требования общества удовлетворены.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
В соответствии с Соглашением о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 17.06.1950, Протоколом к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 26.11.1976, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 N 795 "О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и Протоколу к нему" и постановлением Правительства от 30.11.2005 N 709 "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 N 795" не облагаются таможенными пошлинами при ввозе предметы, специально предназначенные для образования, научного или культурного развития слепых и других лиц, страдающих физическими или умственными недостатками.
Пункт 1 статьи 1 Соглашения и пункт 1 Протокола к Соглашению устанавливают, что государства участники Соглашения обязуются распространить на материалы, указанные в приложениях к Соглашению и Протоколу к Соглашению, освобождение от таможенных пошлин. Таким образом, освобождение организаций-импортеров от уплаты таможенной пошлины в отношении этих материалов является в первую очередь обязанностью именно государства в лице его исполнительных органов, а не правом плательщика пошлины.
Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" тарифные льготы предоставляются исключительно по решению Правительства Российской Федерации.
Порядок предоставления таких льгот также определяется Правительством Российской Федерации. Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 N 795 "О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и Протоколу к нему" установлен порядок предоставление льгот, предусмотренных Соглашением. В соответствии с вышеназванным пунктом органом, компетентным принимать решение от имени Российской Федерации об освобождении какого-либо товара от таможенных пошлин, является Федеральная таможенная служба РФ, которая на основании представленных в ее адрес документов принимает решение о соответствии организации-импортера условиям, предусмотренным Соглашением. В том числе, предоставление в адрес ФТС подтверждения целевого назначения ввозимого товара является лишь одним из условий освобождения организации-импортера от таможенных пошлин.
Как следует из подпункта "г" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 N 795 на Федеральную службу по труду и занятости возложена функция по выдаче подтверждения о целевом назначении товаров, ввозимых на территорию РФ.
При рассмотрении настоящего дела суды указали, что обществом было представлено подтверждение целевого назначения материалов и предметов для слепых и других лиц с физическими или умственными недостатками, ввозимых на территорию Российской Федерации от 10.07.2014 N 1/2014. Указанное подтверждение было выдано обществу Рострудом 10.07.2014. В данном подтверждении были поименованы все товары, в отношении которых заявитель запросил подтверждение целевого назначения в письме от 08.07.2015 N 18/2015. Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Рострудом в отношении указанных товаров и заявителя уже была проведена надлежащая проверка для выдачи подтверждения целевого назначения.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА