ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. N 305-КГ17-9083
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2017 по делу N А40-3972/2016
по заявлению акционерного общества "Нижегородская инжиниринговая компания "Атомэнергопроект" (далее - заявитель, общество) к Федеральной антимонопольной службе (далее - антимонопольный орган, ФАС России) о признании незаконными и отмене решения и предписания от 23.12.2015 по делу N 223ФЗ-430/15,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Атомкомплект" (далее - АО "Атомкомплект"), Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", Кулакова А.В.,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2017, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФАС России просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы Кулакова А.В. на действия общества (заказчик) и АО "Атомкомплект" (организатор торгов) при проведении конкурса на право заключения договора на изготовление и поставку стеллажей свежего и отработанного топлива для энергоблоков N 1, 2 Курской АЭС-2 антимонопольным органом вынесено решение о признании жалобы обоснованной, а заказчика нарушившим часть 1 статьи 2, часть 7 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).
Предписанием на общество возложена обязанность по устранению выявленных нарушений.
Не согласившись с ненормативными актами ФАС России, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды, руководствуясь статьями 2, 3 Закона о закупках, статьями 18.1, 22, 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", принимая во внимание положения Единого отраслевого стандарта закупок Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", пришли к выводу о несоответствии оспариваемых ненормативных актов требованиям действующего законодательства с учетом отсутствия выявленных нарушений законодательства о закупках.
При этом суды указали на недоказанность нарушения прав и законных интересов Кулакова А.В., который заявку на участие в конкурсе не подавал, участником конкурса не являлся; жалоба, поданная в антимонопольный орган, не связана с порядком размещения информации о проведении торгов и подачи заявок на участие в них.
Судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.
Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств по делу, на иное толкование норм права и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Ссылка заявителя на судебную практику отклоняется, поскольку не влияет на правильность принятых судебных актов и не может служить основанием для их отмены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА