ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. N 306-АД17-8818
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тахтагановой Аллы Викторовны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2017 по делу N А57-25209/2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Тахтагановой Аллы Викторовны к Территориальному отделу управления ветеринарии Правительства Саратовской области по Балаковскому и Духовницкому муниципальным районам об оспаривании постановления,
с участием в деле в качестве заинтересованных лиц, Управления ветеринарии Правительства Саратовской области и Ивановой Лилии Сергеевны,
установил:
индивидуальный предприниматель Тахтаганова Алла Викторовна (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.10.2016 N 69 Территориального отдела управления ветеринарии Правительства Саратовской области по Балаковскому и Духовницкому муниципальным районам (далее - административный орган) о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по результатам проведенной проверки административным органом выявлен факт нарушения предпринимателем требований статей 3 и 4 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии".
По факту несоблюдения ветеринарно-санитарных правил административный орган в отношении предпринимателя составил протокол от 03.10.2016 N 75 об административном правонарушении и вынес оспариваемое постановление.
Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", Правил оказания платных ветеринарных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.1998 N 898, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.
Доводы заявителя о недоказанности события и об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам спора.
Судами проверены процедура и срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции нормы части 1 статьи 10.6 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.
Приведенные в жалобе доводы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН