ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2024 г. N 302-ЭС24-18481
Дело N А19-22936/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Костомарова Арсентия Геннадьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2024 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 августа 2024 г.
по иску Сокольникова Валерия Сергеевича и Тепловой Дарьи Олеговны к обществу с ограниченной ответственность "Комфорт" (далее - общество) о признании недействительным протокола собрания общества,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2024 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 августа 2024 г., исковые требования Сокольникова В.С. удовлетворены, в удовлетворении требований Тепловой Д.О. отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Костомаров А.Г. (участник общества) обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, установив, что истец фактически оспаривает решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленные протоколом, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из доказанности факта существенного нарушения порядка созыва и проведения общего собрания, влияющего на волеизъявление участников общества.
Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г., согласно которой решение общего собрания участников (акционеров) подлежит признанию недействительным независимо от того, каким размером доли в уставном капитале (количеством акций) владеет истец, в случае если доказано существенное нарушение процедуры созыва общего собрания участников (акционеров), которое воспрепятствовало участнику (акционеру) реализовать право на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом.
С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Костомарова Арсентия Геннадьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ