ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2024 г. N 308-ЭС24-18449
Дело N А32-59448/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Сафиуллина Дмитрия Ралифовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 ноября 2023 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июля 2024 г.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер Юга" к Сафиуллину Д.Р. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сочитехстрой", о взыскании 7 105 990 руб.,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июля 2024 г., иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, учитывая обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дел N А32-46839/2020, А32-8848/2020 и А32-15847/2021, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из наличия совокупности условий, являющейся основанием для привлечения ответчика, являющегося в спорный период контролирующим должника лицом к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.
Оснований для привлечения к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Соби-лизинг" суды не усмотрели, поскольку судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях данного лица.
Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
В силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Сафиуллина Дмитрия Ралифовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ