ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2024 г. N 309-ЭС24-18342
Дело N А50-15462/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пономарева Дмитрия Николаевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2023 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06 августа 2024 г.
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" к предпринимателю о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества, неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 18 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06 августа 2024 г., исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из обязанности предпринимателя, как собственника спорного помещения, имеющего признаки единства с многоквартирным домом, оплатить оказанные ему истцом в спорный период жилищно-коммунальных услуги, а также взносы на капитальный ремонт, стоимость которых подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Удовлетворяя иск, судами учтены периоды действия мораториев на начисление неустоек.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Пономарева Дмитрия Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ