ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2024 г. N 309-ЭС24-20764
Дело N А07-23383/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство Еремина Андрея Михайловича (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2023 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2024 г. по делу N А07-23383/2023,
установил:
заявитель 18 октября 2024 г. повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 3 указанной статьи Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Как усматривается из материалов кассационного производства, первоначальная кассационная жалоба заявителя, поданная им 3 октября 2024 г. на поименованные судебные акты, возвращена без рассмотрения письмом Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2024 г. в связи с уплатой заявителем государственной пошлины не в полном размере.
Повторно направляя кассационную жалобу заявитель в качестве обоснования пропуска процессуального срока ссылается на изменения законодательства о налогах и сборах, повышающие размеры государственной пошлины по кассационным жалобам, которые направляются в Верховный Суд Российской Федерации с 9 сентября 2024 г. и на отсутствие юридического образования, послужившее причиной затруднительности уплаты государственной пошлины в необходимом размере при подаче первоначальной кассационной жалобы. Ссылается на устранение названных выше недостатков.
Указанные заявителем причины пропуска процессуального срока не могут быть расценены как не зависящие от него, при наличии которых заявитель не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, или свидетельствующие об уважительности причин пропуска установленного законодательством срока, в связи с чем, подлежат отклонению.
Кроме того, заявитель не был лишен возможности обращения за оказанием квалифицированной юридической помощи.
Данных о наличии объективных препятствий для своевременного обжалования судебных актов заявителем в рассматриваемом ходатайстве не приведено.
Нарушение порядка подачи первоначальной кассационной жалобы и его последующее устранение само по себе не является уважительной причиной и не может служить основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, поскольку соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства Еремина Андрея Михайловича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2023 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2024 г. по делу N А07-23383/2023.
Возвратить настоящую кассационную жалобу Еремину Андрею Михайловичу.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА