ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2019 г. N 301-ЭС19-3192
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Киров" на определения Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2018, 04.06.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2018 по делу N А28-5196/2010 по заявлению муниципального образования "Город Киров" в лице Администрации города Кирова и муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищного хозяйства города Кирова" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Кировской области от 12.11.2010 о прекращении производства по делу по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (в настоящее время - акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания", далее - Общество) к муниципальному автономному учреждению "Управление жилищного хозяйства города Кирова" (в настоящее время - муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищного хозяйства города Кирова", далее Учреждение) о взыскании 494 480 240 руб. долга по оплате тепловой энергии, поставленной с января по декабрь 2009 года,
установил:
определением Арбитражного суда Кировской области от 12.11.2010 суд утвердил мировое соглашение, по условиям которого Учреждение признало наличие задолженности перед Обществом в сумме 307 367 864 руб. 10 коп., и обязалось погасить ее двумя платежами в срок до 15.02.2011 в сумме 189 687 336 руб. 82 коп. и в срок до 01.01.2012 в сумме 117 680 527 руб. 32 коп.
Муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова (далее - Администрация) и муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищного хозяйства города Кирова" обратились в Арбитражный суд Кировской области с заявлениями о пересмотре вынесенного судом определения о прекращении производства по делу от 12.11.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определениями Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2018, 04.06.2018, оставленными без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 (с учетом исправления технической опечатки), постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2018, отказано в удовлетворении заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Кировской области от 12.11.2010.
Администрация обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Кировской области от 12.11.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды руководствовались статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что приведенные заявителями доводы не могли и не могут повлиять на вынесение иного судебного определения, поскольку не являются вновь открывшимися по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы права применены судами правильно.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать администрации муниципального образования "Город Киров" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ