ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2024 г. N 304-ЭС24-18507
Дело N А03-3407/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Технологии самообслуживания" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 декабря 2023 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 04 июля 2024 г.
по иску индивидуального предпринимателя Заболотной Елены Анатольевны (далее - предприниматель) к обществу о взыскании платы за использование программы по лицензионному договору,
по встречному иску общества к предпринимателю о признании недействительными универсально-передаточных документов,
установил:
решением суда первой инстанции от 20 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 г. и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04 июля 2024 г., иск предпринимателя удовлетворен, в удовлетворении встречного иска общества отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывали результаты экспертного исследования, условия заключенного между сторонами договора, подписанные со стороны ответчика универсальные передаточные акты, признанные надлежащими доказательствами, фактическое поведение ответчика по перечислению денежных средств в пользу истца со ссылкой на спорный договор, и пришли к выводу о доказанности наличия у общества задолженности перед предпринимателем за использование программы для ЭВМ.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Технологии самообслуживания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ