ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2024 г. N 306-ЭС24-18573
Дело N А12-25421/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Колтунова Александра Викторовича на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03 июня 2024 г.
по иску общества с ограниченной ответственностью "АФГ" (далее - общество) к Колтунову А.В. о взыскании убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу общества взыскано 2 244 018, 01 руб. убытков, распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03 июня 2024 г., решение от 01 ноября 2023 г. изменено, в пользу общества взыскано 2 125 316, 01 руб. убытков, распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, ответчик обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из наличия совокупности условий, являющейся основанием для взыскания с ответчика, исполняющего в спорный период обязанность директора общества, убытков, размер которых подтвержден представленными в дело доказательствами.
Доводы ответчика о неправильно произведенном расчете полученных денежных средств и анализе представленных документов, были предметом исследования и оценки судов и мотивированно отклонены.
Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
В силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Колтунова Александра Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ