ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2021 г. N 304-ЭС21-21280
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мухина Виктора Павловича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2021 по делу N А75-6581/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2021 по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Мухин Виктор Павлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации города Сургута о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здание торгового павильона "Хозтовары" площадью 83,3 кв. м, расположенное по адресу: город Сургут, улица Профсоюзов, дом 35/3.
От предпринимателя в суд поступило заявление об отказе от иска, подписанное его представителем Куминовой Ю.В., которое поддержано представителем в судебном заседании.
Определением суда первой инстанции от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2021, принят отказ предпринимателя от иска, производство по делу прекращено.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В силу статьи 41 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 49, 59, 62, 150 АПК РФ, пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из наличия у представителя предпринимателя процессуального права на заявление ходатайства об отказе от иска. При этом суд установил, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Проверяя впоследствии правомерность вынесенного судом первой инстанции определения, суды апелляционной и кассационной инстанций нарушений норм процессуального права не установили, признав доказанным, что отказываясь от исковых требований от имени истца, представитель предпринимателя действовала в рамках предоставленных ей полномочий.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Мухина Виктора Павловича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ